中国学生奥赛获奖多,但长大后呢 | 玄数

2014-10-29

中国政府把Google赶走了,后来又有报道说我们现在所用的计算机操作系统也暗藏玄机,美国可以依靠它来得知我们平时要传达什么信息。其中的一个例子是:1990年的海湾战争,美国能够获得伊拉克军队的作战计划而取胜,原因是他们所使用的计算机操作系统也是美国提供的,伊拉克要怎么指挥,怎么作战,美国都知道了。再然后呢,又说虽然我国是PC机和手机的生产大国,但是机器里面的最高级的芯片的产量相当的低,国外能够通过CPU而获取 … …

我是想,保护国家的信息安全,尤其是国防和经济方面上的信息安全,这个目的是好的。但是,你连12360网站都弄得让人民大众吐槽连天。CPU?就算了吧,不要在这儿烧钱了,里面还有微电子技术、半导体技术等一系列比12360难得多的技术。希望工程比这个更重要呢!

当然,这个报道也就一时说过去了,后来没有什么重复又重复的。但我想到,在国际奥林克匹等中学竞赛中,中国的学生往往都是表现棒棒的,但长大后并没有什么特别大的创新能力。

IMO

这是中国学生自1985年参加IMO的比赛成绩,名列前茅。http://www.imo-official.org/results.aspx

IMO

中国参赛的年份比较晚,但获得的金牌数是最高的。http://www.imo-official.org/country_info.aspx?code=CHN

除了数学,还是物理、化学,中国的孩子在比赛中取得不错的成绩,江苏省的启东中学就是国际奥赛的摇篮。但他们长大后呢?在大陆,诺贝尔物理、化学奖都没人取得。要自己开发能够比得过Intel、ARM 的半导体处理器,真的相当困难。

成长过程固然重要,中学获奖的确很风光。但我们会更注重大学毕业后对社会所做的贡献。有一句话“人多力量大”,但是13多亿的中国大陆人口没一个能获诺贝尔在科技方面的奖项,有些人说:缺钱,不能像发达国家那样做实验。资金是其中的一个原因,但并不是最根本的因素,我国的教育文化和教育体制对其产生的才是最重之影响。主要是以下三方面:

 

(一)   家长的渴望与要求

连瑞典、澳大利亚这样的人口才2千多万的国家,也有人获诺贝尔奖。但是这些国家的幼儿教育:小朋友一起玩、欣赏大自然的风光 … … 德国的小朋友还要去警察局,知道怎么保护自己的安全;拜访市长,知道自己所在的城市的市长为自己做什么 … … 而这些国家的家长却通常一般不会以考试分数来“压制”自己的孩子,首先,孩子必须是开心的成长。

而中国的呢?很多大城市的小朋友在幼儿园时就被父母带去上英语班,上了小学还要去奥数班。我曾在一个教育机构工作过,一些家长组团一起请英语老师给他们的孩子上英语课。我听着那些二三年级的孩子在课室里面大声的喊着我在中学时才学的知识:过去时、被动态 … … 但我一点都不羡慕,反而觉得:有这个必要吗?还听说,在北京海淀区基本都这样 —— 这是父母对教育的重视。

我不认同这种逻辑,反而认为这些从小就上着过多的课外辅导课的孩子,将来不会非常出息。这些家庭通常都比较富裕,但我认为,父母把金钱投资在孩子身上,上无尽的辅导班,还不如带他们出去玩,去旅游。“读万卷书不如行万里路。”这句话是对的。

再者,大多数的培训机构所提供的服务是应试教育。孩子们的丰富的想象力都给培训机构抹杀了。

 

(二)   国内基础教育太重视平均,高等教育不注重质量

中国的教育在中小学阶段都希望学生全面发展,而不鼓励发展他们的独立个性。家长和老师都希望学生在中、英、数 … … 每一门科目都考好。即使知道现实对于大多数学生都如此是做不到的,但却不宁愿放弃这种期盼。现在高考改革:全国统一,取消文理分科。在我看来,前者很好,但不赞同后者的做法。每一个孩子到了一定年龄,就开始对不同的科目产生不同程度的兴趣,以及分析能力。有些学生爱好文学,而有些喜欢数理化,这是最正常不过的事情。可是要求大家都学相同难度的知识,考同样的试卷,这不仅在“压抑”着学生的兴趣爱好,更容易压制着学生在他强项上的创造力,因为他们不得不对每一科目都分配差不多的时间,而难以在自己特别喜欢的科目上多花点时间。

本来以为中国的中学生在数学方面,要比美国的强很多。后来发现,并不是这样。美国高考数学分SAT I 和SAT II。SAT I 的确很简单,中国初中生都能做得出来。但是美国允许学生在中学就选择不同程度的难度的数学课题来学习,最简单的,就相当于中国初中生的水平;但最难的,已经是高等数学了,这个在中国的中学不但不要求学,也没有开相关的课程。美国的数学高考让我很钦佩的一点是:无论SAT I 还是SAT II,题目相当的清晰,条理和明确。不像中国的数学高考那么多的综合题,甚至偏题、怪题。

到了高等教育呢?记得高考前,我就在报纸上读到:大学里的校长和教授都知道,中学生拼命的高考不就为了大学的一张文凭吗?好的,你没犯什么错,就给你吧。实行的是“严进宽出”的教育政策。等我上了大学后发现,的确是这样。尤其毕业前的毕业论文要求不够严格,导师可以给学生过多的参考,学生自已独立解决的部分越来越少。就拿我当时的情况来说,我的题目是《基于ISA总线的光隔离IO板设计》,要画电路图,要焊接电路板,还要软件上的编程实现功能。电路图方面,的确是我自己用Protel DXP 画出了一个电路图,但导师给我了很多很多的参考。到了编程,导师轻松的答应给我整个C语言程序,相当于我没写过一行代码。因为他看到我如此认真的焊接电路板,已经比较满足了。其他同学也差不多,甚至有导师把整个论文给了学生。因为大家都知道:你不就要张文凭吗?这就造成了现代的大学毕业生跟改革开放时的比较,在质量上很不一样,虽然人数上升了很多,高考录取率是平均每5人能有4人进入大学。

而欧美国家的大学却要求严格多了——宽进严出。

 

(三)   个人的意愿选择

曾经,中国邀请诺贝尔奖委员会的工作人员到中国,目的当然是:为了能够给中国高一点的机会。工作人员走后的感想:他们(中国)很想获奖。因为“奖”不是最重要的,最重要的是研究者是否真心的喜欢他的研究项目,是否能专心下来研究。

曾经在中学奥数中获金牌的学生,在以后放弃了对这个学科的兴趣和研究,那么将来就不会在这方面有突出贡献了。而其他国家的得银牌或铜牌,或者只是参赛没获奖的学生,要是他们没有放弃,也许会在这方面做出重大的发现。那么在往后的日子里,当年没获奖的学生对社会产生的贡献和影响会高于当年获奖了的中国学生。

人多?的确是中国人口众多,肯定会有人坚持下来,但放弃了人应该也不在少数。原因众多,难以细说。但其中会包含了一个原因:金钱收入。记得在几年前看过凤凰格力的辩论节目:《要不要取消“奥数”?》 这里指的不是IMO,而只是数学难题的课外辅导,在北京相当流行。有一位演说者是当年奥数获奖的,现在做了奥数的老师。我当时想:他那么厉害,为什么日后不进研究所去研究项目呢?因为当时我看来,这是大材小用了。后来到了北京后发现,其实是很多的,很多当年获奖了,现在来做老师,但不是真正国家队的培训老师,而是一些课外辅导机构的老师。在为公司面试时也遇到过。因为:奥数老师好挣钱。

当然,人的职业选择是自由的。曾经获奖的,日后的发展方向我们无法左右。如果选择研究,在刚开始研究的那几年,收入是很低的,在欧美国家如此。

中国学生奥赛获奖多,但长大后呢